logo
사건

하이퍼바이저 대결: 주요 가상화 솔루션 성능 비교

인증
중국 Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd. 인증
중국 Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd. 인증
고객 검토
베이징 첸싱 지에통 테크 주식회사의 영업 사원은 매우 전문적이고 참을성 있습니다. 그들은 빨리 인용을 제공할 수 있습니다. 제품의 품질과 패키징은 또한 매우 좋습니다. 우리의 협력은 매우 매끄럽습니다.

—— 《Festfing DV》LLC

내가 긴급히 인텔 CPU와 토시바 SSD를 찾고 있었늘 때, 베이징 첸싱 지에통 기술 주식회사로부터의 샌디는 나에게 많은 도움을 주었고, 나에게 빨리 필요로 한 제품을 가져다 주었습니다. 나는 정말로 그녀를 압니다.

—— 고양이 엔

베이징 첸싱 지에통 기술 주식회사의 샌디는 내가 서버를 구입할 때 제시간에 나에게 구성 오류를 상기시킬 수 있는 매우 주의깊은 판매원을 있습니다. 엔지니어들은 또한 매우 전문적이고, 빠르게 테스팅 프로세스를 완료할 수 있습니다.

—— 스트렐킨 미하일 블라드미로비치

베이징 첸싱지에통과의 협업에 매우 만족합니다. 제품 품질이 훌륭하고, 배송도 항상 제 시간에 이루어집니다. 영업팀은 전문적이고, 인내심이 많으며, 모든 질문에 매우 친절하게 답변해 줍니다. 그들의 지원에 진심으로 감사드리며, 장기적인 파트너십을 기대합니다. 강력 추천합니다!

—— Ahmad Navid

품질: 제 공급업체와의 좋은 경험. 미크로틱 RB3011은 이미 사용되었지만 매우 좋은 상태로 모든 것이 완벽하게 작동합니다. 통신은 빠르고 원활했습니다.그리고 제 모든 걱정은 빠르게 해결되었습니다.매우 신뢰할 수 있는 공급자

—— 제란 콜레시오

제가 지금 온라인 채팅 해요

하이퍼바이저 대결: 주요 가상화 솔루션 성능 비교

March 12, 2026
Broadcom의 VMware 인수 이후 기술 커뮤니티에서는 구독 기반 라이선싱으로의 전환을 중심으로 변화에 대한 논의가 활발하게 이루어지고 있습니다. 이로 인해 많은 기업과 MSP(관리 서비스 제공업체)들이 보다 비용 효율적인 하이퍼바이저 옵션을 찾고 있습니다. 이러한 증가하는 관심에 부응하여, 저희는 주요 하이퍼바이저들을 비교하여 전환을 고려하거나 시장에서 옵션을 탐색하는 분들을 위한 실용적인 대안으로 제시합니다.
 
저희의 목표는 기능, 웹 인터페이스 및 성능 측면에서 이러한 하이퍼바이저들을 분석하는 것입니다. 구체적으로는 RHEL의 KVM, Proxmox, VMware ESXi 8, Microsoft Hyper-V를 비교합니다.
 
최신 회사 사례 하이퍼바이저 대결: 주요 가상화 솔루션 성능 비교  0
 
RHEL(RedHat Enterprise Linux)의 KVM
KVM(Kernel-based Virtual Machine)은 리눅스 커널에 핵심 가상화 기능을 통합하여 리눅스를 타입 1 하이퍼바이저로 만드는 리눅스 기반 오픈 소스 하이퍼바이저입니다. KVM은 모든 리눅스 배포판에서 실행될 수 있지만, Red Hat Enterprise Linux(RHEL)는 강력한 지원과 엔터프라이즈급 기능으로 인해 인기가 있습니다.
 
RHEL은 데스크톱 환경이 있거나 없는 상태로 설치할 수 있는 다목적 리눅스 배포판입니다. 관리 인터페이스인 Cockpit은 설치 중에 추가할 수 있는 선택적 서비스입니다. RHEL에만 국한되지 않는 오픈 소스 프로젝트인 Cockpit은 기본적인 리눅스 인스턴스 및 서비스 관리를 가능하게 합니다. 그러나 하이퍼바이저 관리 도구로 주로 설계된 것이 아니며 메모리 벌루닝과 같은 특정 기능이 부족합니다. 이는 하이퍼바이저 자체가 아닌 관리 인터페이스의 한계입니다.
 
더 고급 가상화 및 컨테이너 오케스트레이션을 위해 Red Hat은 클라우드 우선 접근 방식을 사용하는 포괄적인 플랫폼인 OpenShift를 제공하며, 이는 온프레미스에서도 호스팅할 수 있습니다. OpenShift는 고급 네트워킹, 스토리지 및 보안 기능을 포함하여 컨테이너화된 애플리케이션 및 인프라 관리를 위한 강력한 도구를 제공합니다. 그러나 OpenShift는 최소 3개의 노드가 필요한 프로덕션 요구 사항이 있어 소규모 배포에는 덜 적합합니다.
 
Proxmox
Debian을 기반으로 하는 Proxmox는 홈랩 및 엔터프라이즈에서 인기를 얻고 있는 또 다른 KVM 구현입니다. 아직 ESXi 또는 Hyper-V 규모는 아니지만 무료 오픈 소스이며 구독 기반 지원 및 업데이트를 사용할 수 있습니다.
 
Proxmox의 웹 UI는 가상화 작업에서 Cockpit보다 뛰어나며 리소스 관리를 단순화하고 고급 기능 및 튜닝 옵션을 포함합니다. Proxmox는 고급 백업, 스냅샷 및 방화벽 관리도 제공합니다. 그러나 vGPU 설정과 같이 명령줄 개입이 필요한 작업의 경우 VMware의 기능 범위에 완전히 미치지 못합니다. 기능 면에서는 Proxmox가 RHEL의 KVM과 동등하며 주요 하이퍼바이저와 동등한 수준을 유지합니다.
 
VMware ESXi
VMware의 ESXi는 포괄적인 기능 세트로 유명합니다. 독립형 하이퍼바이저로 작동하지만, vCenter와 함께 사용하면 전체 기능이 잠금 해제되어 관리가 중앙 집중화됩니다.
 
하이퍼바이저 우선으로 처음부터 구축된 ESXi의 웹 UI는 경쟁사 중에서 가장 세련되었습니다. vGPU 관리 기능을 포함한 거의 모든 기능을 웹 기반 인터페이스로 제공하며 콘솔 액세스가 거의 필요하지 않습니다. VMware Horizon과 같은 솔루션과 함께 사용하면 ESXi는 통합 VDI 솔루션을 제공합니다. 독립형 및 클러스터 기능은 vCenter, VSAN, Horizon과 같은 서비스를 통해 더욱 강화되어 강력한 올인원 옵션을 제공합니다.
 
Hyper-V
Microsoft의 Hyper-V는 특히 Windows 중심 환경에서 강력한 입지를 구축했습니다. Hyper-V의 관리는 소규모 설정의 경우 Hyper-V Manager를 통해, 대규모 환경의 경우 SCVMM을 통해 처리됩니다. UI는 특히 Windows에 익숙한 사용자에게 친숙하며 UI에서 직접 vGPU 관리와 같은 기능도 제공합니다. Hyper-V는 Windows 기반 가상화에서 뛰어나며 Azure와 같은 다른 Microsoft 솔루션과 원활하게 통합되어 쉬운 업그레이드 및 클라우드 마이그레이션을 용이하게 합니다. Windows 중심 환경에 명확한 선택이지만 다른 사용 사례에는 덜 적합할 수 있습니다.
 
성능은 어떠했는가?
이 하이퍼바이저들의 성능을 비교하고 서로 어떻게 비교되는지 살펴보겠습니다.
 
테스트 방법론
저희의 주요 목표는 각 하이퍼바이저와 관련된 성능 오버헤드를 평가하고 이를 주요 비교 지표로 사용하는 것입니다. 저희 테스트는 멀티스레드 성능, 메모리 대역폭 및 스토리지 I/O 성능에 중점을 둡니다.
 
저희의 벤치마크에는 Linux Kernel Compilation, Apache, OpenSSL, SQLite, Stream, FIO가 포함됩니다. Phoronix Test Suite를 사용하여 최소 세 번 실행되며 결과 편차가 낮아질 때까지 반복됩니다. 테스트 중에는 웹 인터페이스나 데스크톱 환경이 닫혀 최적의 조건을 보장합니다.
 
저희의 기준선은 베어메탈 성능이며, 모든 수치는 이를 백분율로 상대화합니다. 그런 다음 각 하이퍼바이저에 대해 동일한 테스트를 복제합니다. Ubuntu를 실행하는 VM을 구성하고 각 VM에 호스트의 전체 리소스 세트를 할당합니다. VM은 추가 최적화 없이 기본 설정으로 설정됩니다.
 
일부 결과에 대한 우려가 있어 테스트 방법론에 대한 추가 컨텍스트를 제공하고자 합니다. 테스트는 ESXi 또는 Hyper-V 중심 설정에서 마이그레이션하는 사용자처럼 환경에 처음 접하는 사람의 경험을 시뮬레이션하도록 설계되었습니다. "기본값"이라고 할 때, VM을 생성할 때 사전 선택된 옵션을 의미하며, 구성된 유일한 설정은 리소스 할당(vCPU, RAM 및 스토리지)입니다.
 
이 테스트에서 모든 리소스가 할당된 이유에 대한 우려도 제기되었습니다. 이 접근 방식에는 두 가지 주요 이유가 있습니다. 이러한 결과를 베어메탈과 비교하여 기준선을 설정하면 측정된 성능에 대한 더 많은 컨텍스트를 제공하고 NUMA 노드 간의 성능을 평가할 수 있습니다. 프로덕션 환경에서는 NUMA 노드 점프를 피하는 것이 어렵기 때문에 이 측면을 테스트에 포함하는 것이 필수적입니다.
 
추가적인 명확화가 필요하다고 생각했습니다. 이러한 우려를 해결하기 위해 최적화된 Proxmox 구성과 보다 현실적인 VM 리소스 할당을 포함한 추가 테스트를 포함하여 모든 테스트를 다시 실행했습니다.
 
새로운 테스트에서 최적화된 Proxmox는 CPU 유형으로 "호스트"를 사용하고, NUMA를 활성화하며, 머신 유형으로 q35를 사용하고, BIOS로 OVMF(UEFI)를 사용합니다. 스토리지 캐시는 RAID 컨트롤러를 사용하므로 쓰기 백으로 설정되었으며 SSD 에뮬레이션이 활성화되었습니다. 다른 모든 하이퍼바이저의 경우 VM에는 해당 UI를 통해 리소스만 할당되었으며 추가 설정은 변경되지 않았습니다.
 

테스트 설정

테스트에는 Dell R760을 사용합니다.

최신 회사 사례 하이퍼바이저 대결: 주요 가상화 솔루션 성능 비교  1

사양:

  • Intel Xeon Sapphire Rapids 6430
  • 테스트 결과
  • 개별 테스트 결과에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

(참고: 원래 테스트에 사용된 서버는 새로운 Emerald Rapids 프로세서를 수용하도록 업그레이드되었습니다. 결과적으로 원래 결과는 새로운 결과와 직접 비교할 수 없습니다. 따라서 일관성과 정확성을 보장하기 위해 모든 테스트를 다시 실행했습니다.)이 새로운 테스트는 Direct Liquid Cooling이 적용된 Dell R760에서 실행됩니다. 사양:

Intel Xeon Emerald Rapids 8580
256GB DDR5

  • Dell PERC12의 RAID5 구성 8 x 7.68TB Solidigm P5520
  • 테스트 결과
  • 개별 테스트 결과에 대해 자세히 살펴보겠습니다.

CPU 집약적이며 리눅스 커널 컴파일에 걸리는 시간을 측정하는 Linux Kernel Compile 테스트에서는 ESXi와 Hyper-V가 각각 베어메탈 성능의 96.79%와 96.70%를 달성하며 매우 우수한 성능을 보였습니다. RHEL의 KVM은 66.61%를 달성했고, 기본 Proxmox는 63.28%로 뒤처졌습니다. 그러나 최적화된 Proxmox는 베어메탈 성능의 85.71%라는 괜찮은 점수를 기록했습니다.


최신 회사 사례 하이퍼바이저 대결: 주요 가상화 솔루션 성능 비교  2
최신 회사 사례 하이퍼바이저 대결: 주요 가상화 솔루션 성능 비교  3

높은 동시 연결 및 요청 하에서 Apache 웹 서버의 성능을 평가하는 Apache 벤치마크에서는 ESXi와 Hyper-V가 각각 베어메탈 성능의 113.64%와 129.62%로 인상적인 결과를 보여주었습니다. RHEL의 KVM은 85.72%를, 기본 Proxmox는 75.90%를, 최적화된 Proxmox는 75.31%를 기록했습니다. 특히 ESXi와 Hyper-V는 하드웨어 가속기를 수동 구성 및 튜닝 없이 활용할 수 있음을 시사하는 최신 칩의 하드웨어 가속기 덕분에 베어메탈 성능을 초과했습니다.

CPU의 암호화 성능을 측정하는 OpenSSL 테스트에서는 ESXi, Hyper-V, RHEL의 KVM이 각각 베어메탈 성능의 101.35%, 101.27%, 101.15%로 매우 우수한 성능을 보였습니다. 기본 Proxmox는 5.33%로 어려움을 겪었지만, 최적화된 Proxmox는 98.91%를 기록했습니다.

압축 및 압축 해제 성능을 평가하는 7-Zip 압축 테스트에서는 ESXi와 Hyper-V가 각각 베어메탈 성능의 95.98%와 97.56%로 강력한 성능을 보여주었습니다. RHEL의 KVM, 기본 Proxmox, 최적화된 Proxmox는 각각 85.81%, 87.17%, 87.43%로 근접했습니다.

4k 블록 크기 랜덤 읽기 및 쓰기 성능을 측정하는 FIO 테스트에서는 ESXi가 랜덤 읽기 57.41%, 랜덤 쓰기 55.27%를 달성한 반면, Hyper-V는 랜덤 읽기 72.95%, 랜덤 쓰기 85.71%를 기록했습니다. RHEL의 KVM은 랜덤 읽기 74.60%, 랜덤 쓰기 85.37%를 달성했습니다. 기본 Proxmox는 랜덤 읽기 54.71%, 랜덤 쓰기 44.71%를 기록한 반면, 최적화된 Proxmox는 이 테스트에서 랜덤 읽기 98.57%, 랜덤 쓰기 91.49%로 가장 좋은 성능을 보였습니다.

SQLite 데이터베이스 성능을 측정하는 SQLite 테스트에서는 ESXi가 베어메탈 성능의 96.44%를 보여주었습니다. Hyper-V는 55.94%를, RHEL의 KVM은 62.52%를 기록했습니다. 흥미롭게도 기본 Proxmox는 85.27%로 최적화된 Proxmox(68.86%)보다 더 나은 점수를 기록했습니다. 정확한 원인은 완전히 명확하지 않지만, 반복성을 보장하기 위해 하이퍼바이저 및 VM의 새 설치에서 두 번 테스트를 실행했습니다.

메모리 대역폭 성능을 평가하는 Stream 벤치마크에서는 ESXi와 Hyper-V가 각각 베어메탈 성능의 98.30%와 99.01%로 강력한 성능을 보여주었습니다. RHEL의 KVM, 기본 Proxmox, 최적화된 Proxmox는 각각 74.60%, 76.24%, 71.04%로 서로 근접한 점수를 기록했습니다.

전반적으로 Hyper-V는 평균 92%의 베어메탈 성능으로 최고의 성능을 보였습니다. ESXi는 평균 성능 89%로 약간 뒤처졌고, 최적화된 Proxmox는 85%로 근접한 3위를 차지했으며, RHEL의 KVM은 79%로 4위를, 기본 Proxmox는 61%로 뒤처졌습니다.

더 현실적인 VM 리소스 할당 시나리오에서는 각 범주에서 가장 좋은 성능을 보인 결과를 기준으로 수치가 정규화되었습니다. Linux Kernel Compile 벤치마크에서는 ESXi가 가장 좋은 점수를 받았고, RHEL의 KVM이 97.90%로 2위, 최적화된 Proxmox가 97.88%로 근접한 3위를 차지했습니다. 기본 Proxmox는 88.90%로 4위, Hyper-V는 66.05%로 뒤처졌습니다.

Apache 벤치마크에서는 ESXi가 다시 한번 가장 좋은 점수를 받았고, RHEL의 KVM이 76.25%로 2위, Hyper-V가 76.14%로 근접한 3위를 차지했습니다. 최적화된 Proxmox도 75.36%로 매우 근접했으며, 기본 Proxmox는 61.11%로 최하위를 기록했습니다.

OpenSSL 벤치마크에서는 ESXi가 가장 좋은 점수를 유지하며 2위로 RHEL의 KVM(96.25%), 3위로 최적화된 Proxmox(94.48%), Hyper-V는 48.96%에 그쳤고, 기본 Proxmox는 3.42%로 마지막을 기록했습니다.

7-Zip 압축 테스트에서는 ESXi가 계속해서 가장 좋은 점수를 받았고, RHEL의 KVM, 최적화된 Proxmox, 기본 Proxmox가 각각 96.84%, 96.59%, 95.40%로 매우 근접한 점수를 기록한 반면, Hyper-V는 64.48%로 여전히 뒤처졌습니다.

FIO 테스트에서는 ESXi가 랜덤 읽기 및 쓰기 모두에서 가장 좋은 점수를 받았습니다. 랜덤 읽기의 경우 최적화된 Proxmox가 86.81%로 2위, Hyper-V가 71.02%로 3위, RHEL의 KVM이 68.44%로 4위, 기본 Proxmox가 45.05%로 마지막을 기록했습니다. 랜덤 쓰기 테스트도 비슷한 결과를 보였으며, Hyper-V가 73.43%로 2위, RHEL의 KVM이 70.92%로 3위, 최적화된 Proxmox가 59.91%로 4위, 기본 Proxmox가 38.79%로 마지막을 기록했습니다.

SQLite 테스트는 더 흥미로웠으며, ESXi가 여전히 가장 좋은 점수를 받았고, 기본 Proxmox가 2위, RHEL의 KVM, Hyper-V, 최적화된 Proxmox가 각각 49.23%, 43.06%, 42.61%로 마지막을 기록했습니다.

Stream 테스트에서는 최적화된 Proxmox가 가장 좋은 점수를 받았고, 기본 Proxmox가 83.56%로 2위, RHEL의 KVM이 82.47%로 3위, ESXi가 71.21%로 4위, Hyper-V가 63.02%로 마지막을 기록했습니다.

결론

전반적으로 최악의 시나리오인 모든 리소스 할당 테스트에서 Hyper-V는 베어메탈 대비 평균 92.34%의 점수로 승리했습니다. 그 뒤를 이어 ESXi가 89.36%, 최적화된 Proxmox가 85.16%, RHEL의 KVM이 79.55%, 그리고 마지막을 기록한 기본 Proxmox가 61.58%였습니다.

더 현실적인 리소스 할당 시나리오로 전환하면서 ESXi는 다시 선두를 차지했으며, Stream 벤치마크를 제외한 모든 테스트에서 압도적인 성능을 보여 평균 96.4%의 최고 점수를 기록했습니다. 최적화된 Proxmox는 81.7%로 2위를 차지했습니다. RHEL의 KVM은 최적화된 Proxmox보다 0.09% 뒤처진 79.79%로 강력한 성능을 보여주었습니다. 이 현실적인 설정에서 Hyper-V의 성능은 예상보다 낮았으며, 평균 63.27%의 점수로 뒤처졌습니다. 기본 Proxmox는 59.69%의 점수로 다시 한번 최하위를 기록했습니다.

요약하자면, ESXi는 저희 테스트 제품군 전반에 걸쳐 가장 강력한 전반적인 성능을 제공했습니다. 오픈 소스 옵션 중에서 최적화된 Proxmox는 견고한 성능을 보여주었지만, 최적화되지 않은 기본 구성은 많은 것을 바라게 했습니다. RHEL의 KVM은 최악의 시나리오에서는 성능이 저조했지만, 최적으로 구성되었을 때 경쟁력 있는 대안임이 입증되었습니다. Hyper-V의 현실적인 리소스 할당에서의 저조한 성능은 예상 밖이었습니다. 근본 원인에 대한 심층적인 조사가 필요하겠지만, 이는 본 기사의 범위를 벗어납니다.
 
베이징 천싱지에통 기술 유한 회사
 
최신 회사 사례 하이퍼바이저 대결: 주요 가상화 솔루션 성능 비교  4
 
Sandy Yang/글로벌 전략 이사
 
WhatsApp / WeChat: +86 13426366826
이메일: yangyd@qianxingdata.com
웹사이트: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com
사업 초점:
ICT 제품 유통/시스템 통합 및 서비스/인프라 솔루션

20년 이상의 IT 유통 경험을 바탕으로 선도적인 글로벌 브랜드와 협력하여 신뢰할 수 있는 제품과 전문 서비스를 제공합니다.
"기술을 사용하여 지능형 세계를 구축하십시오" 귀하의 신뢰할 수 있는 ICT 제품 서비스 제공업체!

 
 
연락처 세부 사항
Beijing Qianxing Jietong Technology Co., Ltd.

담당자: Ms. Sandy Yang

전화 번호: 13426366826

회사에 직접 문의 보내기 (0 / 3000)