Korean
마이크로 7600 MAX 사양
아래 표는 하루에 최대 3 개의 드라이브 쓰기 (DWPD) 를 할 수 있는 혼합 용도의 PCIe Gen5 NVMe SSD인 Micron 7600 MAX의 지원 사양을 설명합니다.
| 미크론 7600 MAX 사양 (U.2 / E3.S / E1.S) | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| 사용 사례 | 혼합 사용 (3 드라이브는 하루에 기록) | ||||
| 인터페이스 / 프로토콜 | PCIe Gen5 x4, NVMe v2.0d | ||||
| NAND | 미크론 G9 TLC NAND | ||||
| 신뢰성 | MTTF: 2.0M 시간 @ 055 ° C; 2.5M 시간 @ 050 ° C.175년 보증 | ||||
| 전력 (평균 RMS) | ≤ 14W 연속 읽기; ≤ 14W 연속 쓰기 | ||||
| 작동 온도 | 0 ∼70 °C (SMART 온도가 77 °C 이상인 경우 가속) | ||||
| 용량 및 성능 (7600 MAX) | |||||
| 용량 | 연속 읽기 (MB/s) | 서기 (MB/s) | 랜드, 읽어봐 | 랜드. 쓰기 (K IOPS) | 70/30 R/W (K IOPS) |
| 1.6 TB | 12,000 | 3,300 | 1,800 | 260 | 450 |
| 3.2 TB | 12,000 | 6,500 | 2,100 | 560 | 700 |
| 6.4 TB | 12,000 | 7,000 | 2,100 | 675 | 1,000 |
| 12.8 TB | 12,000 | 7,000 | 2,100 | 675 | 1,100 |
| 전형적인 지연 시간 (μs) | |||||
| 읽으세요 | 75 | ||||
| 글쓰기 | 15 | ||||
| 내구성 (원수 바이트 기록, TB) | |||||
| 용량 | RND TBW | SEQ TBW | 참고문서 | ||
| 1.6 TB | 8,700 | 18,000 | MAX (3 DWPD) | ||
| 3.2 TB | 17,500 | 37,200 | MAX (3 DWPD) | ||
| 6.4 TB | 35,000 | 74,200 | MAX (3 DWPD) | ||
| 12.8 TB | 70,000 | 143,100 | MAX (3 DWPD) | ||
미크론 7600 맥스 6.4TB 설계 및 제작
미크론 7600 MAX는 신뢰성, 효율성, 그리고 부하에서 예측 가능한 열행위를 요구하는 기업 환경에 제작되었습니다.2 버전은 지속된 PCIe Gen5 작업 부하 중 수동 열 방출을 돕기 위해 날개가있는 상층 껍질이있는 고형 알루미늄 장비를 갖추고 있습니다.반매트 검은색의 완성도는 드라이브에 전문적인 외관을 주면서 긴 작업 중에 온도를 표면 전체에 균등하게 분배하도록 돕습니다.S 모델은 고밀도 서버 환경에 대한 컴팩트성과 효율적인 열 전송에 중점을 둔 더 얇은 고체 껍질 디자인을 사용합니다..
7600 MAX는 드라이브당 1.6TB에서 12.8TB까지의 용량으로 제공되며, 더 작은 캐시 계층에서 밀도가 높은 혼합 용도 저장 풀에 이르기까지 광범위한 배포 필요를 충족시킵니다.연속 읽기 및 쓰기 작업 중 평균 전력 소모량은 14W까지, 최고 수준의 성능을 제공하는 동시에 효율성을 유지합니다.
신뢰성 등급은 055°C에서 2천만 시간, 050°C에서 250만 시간,1017 비트당 1 섹터 이하의 수정되지 않는 비트 오류율 (UBER)드라이브는 0 °C에서 70 °C의 온도 범위 내에서 작동하며 내부 SMART 온도가 77 °C를 초과하면 성능 스트로클링이 활성화됩니다.
마이크론은 7600 MAX를 5년 보증으로 지원하여 지속성과 24/7 데이터센터 작업 부하에 대한 준비성을 강조합니다. 내부적으로는 마이크론의 9세대 TLC NAND,미크론이 설계한 DRAM과 컨트롤러와 결합하여 완전히 통합된 설계U.2 형태 인자는 기존 Gen4 및 Gen5 배후 플레인과 광범위한 호환성을 제공하며, E1.S 및 E3.S 변종은 더 높은 밀도 랙 구성에 대한 배포 옵션을 확장합니다.
미크론 7600 최대 성능
마이크로 7600 MAX 6.4TB를 평가하기 위해, 우리는 우리의 표준 기업 SSD 벤치마킹 방법론을 사용하여 드라이브를 테스트했습니다.그리고 현실적인 데이터 센터 작업 부하에서 효율성우리의 테스트 접근법은 여러 합성 및 응용 레벨 벤치마크에서 반복 가능한 안정 상태의 결과에 초점을 맞추고, 같은 클래스의 다른 Gen5 NVMe SSD와 공정한 비교를 가능하게합니다.
드라이브 테스트 플랫폼
우리는 우분투 22를 실행하는 델 파워엣지 R760을 사용합니다.04.02 LTS 이 리뷰에서 모든 작업 부하에 대한 우리의 테스트 플랫폼으로. Serial Cables Gen5 JBOF를 갖추고, 그것은 U와 광범위한 호환성을 제공합니다.2, E1.S, E3.S, M.2 SSD. 우리의 테스트 시스템 구성은 아래와 같이 설명됩니다:
- 2 x 인텔 Xeon 골드 6430 (32 코어, 2.1GHz)
- 16 x 64GB DDR5-4400
- 480GB Dell BOSS SSD
- 연쇄 케이블 Gen5 JBOF
비교 된 드라이브
- 파스카리 X200P 7.68TB
- 샌디스크 SN861 7.68TB
- 솔리디그마 PS1010 7.68TB
- 킹스턴 DC3000ME 7.68TB
- 미크론 9550 최대 12.8TB
DLIO 체크포인팅 벤치마크
인공지능 교육 환경에서 SSD의 실제 성능을 평가하기 위해 우리는 데이터 및 학습 입력 / 출력 (DLIO) 벤치마크 도구를 사용했습니다.DLIO는 딥러닝 워크로드에서 I/O 패턴을 테스트하기 위해 특별히 설계되었습니다.그것은 저장 시스템이 체크포인팅, 데이터 섭취 및 모델 훈련과 같은 과제를 처리하는 방법에 대한 통찰력을 제공합니다.아래의 차트는 두 드라이브가 36 체크 포인트에서 프로세스를 처리하는 방법을 보여줍니다기계 학습 모델을 훈련할 때, 체크 포인트는 주기적으로 모델의 상태를 저장하고, 중단이나 전력 고장으로 인해 진행 손실을 방지하기 위해 필수적입니다.이러한 저장 수요는 강력한 성능을 요구합니다.특히 지속되거나 집중적인 작업 부하에서 DLIO 벤치마크 버전 2.0을 2024년 8월 13일 출시했습니다.
우리의 벤치마킹이 실제 시나리오를 반영하는지 확인하기 위해, 우리는 LLAMA 3.1 405B 모델 아키텍처에 테스트를 기초했습니다. 우리는 모델 매개 변수를 캡처하기 위해 torch.save() 를 사용하여 체크포인팅을 구현했습니다.최적화 상태8개의 GPU 시스템을 시뮬레이션했습니다.8개의 GPU에 분산된 4차원 텐서 병렬화와 2차원 파이프라인 병렬 처리와 함께 하이브리드 병렬화 전략을 구현이 구성은 1,636GB의 체크 포인트 크기를 제공하여 현대적인 큰 언어 모델을 훈련하는 요구 사항을 반영합니다.
이 벤치마크에서 Micron 9550 MAX 12.8TB는 확실한 리더로 부상했습니다. 전체 18 개의 체크 포인트에서 457 세부터 575 세까지 가장 낮은 평균 완료 시간을 유지했습니다.이 드라이브는 체크포인트 간 최소한의 변동과 함께 예외적인 안정성을 제공, 혼합 읽기 / 쓰기 작업 부하에 최적화된 균형 잡힌 펌웨어 디자인을 나타냅니다.
밀접한 뒤를 이어, 마이크로 7600 MAX 6.4TB는 459 s와 586 s 사이의 시간을 생산했습니다.드라이브는 테스트의 끝으로 안정화되기 전에 체크 포인트 4 및 7 사이에 짧은 성능 변동을 보였다.그럼에도 불구하고 AI와 HPC 작업 부하에 대한 뛰어난 효율성을 보여주며 상위 계층 내에 확고히 유지되었습니다.
미크론 9550 7.68TB는 두 플래그십 모델에 비해 458에서 582까지의 성과를 거두며 성능을 발휘했다.기본 Micron 9550 플랫폼의 강도를 강화.
테스트 된 다른 엔터프라이즈 SSD 중, Solidigm PS1010, SanDisk SN861, Kingston DC3000ME는 중간 범위를 차지하며 450에서 610 창에서 대부분의 체크 포인트를 완료했습니다.파스카리 X200P는 가장 낮은 성능을 보였다, 690 초를 넘어서기 전에 중간 경주에서 안정화됩니다.
이 합격 평균 테스트에서, 솔리디그 PS1010 7.68TB는 세 번의 합격에서 458s에서 564s까지 가장 빠른 평균 완료 시간으로 그룹을 이끌었습니다.드라이브는 훌륭한 일관성을 보여주었습니다., 주행 간 낮은 변수를 유지하고 혼합 I/O 작업 부하에서 높은 효율성을 보여줍니다.
샌디스크 SN861 7.68TB는 461s와 553s 사이의 평균으로 거의 동일한 결과를 기록하며,최소한의 손상으로 신뢰할 수 있는 체크포인트 성능을 제공할 수 있는 능력을 확인.
마이크로 9550 7.68TB는 같은 패스에서 461와 559 사이를 마쳤다.모든 반복을 통해 안정적인 확장과 탄탄한 처리량을 유지하면서 지도자들 뒤에 떨어집니다..
미크론 9550 MAX 12.8TB와 미크론 7600 MAX 6.4TB는 462의 약간 더 높은 평균을 기록하며 상위 5개를 완결했습니다.각각 555 s 및 464 567 s. 둘 다 시간이 지남에 따라 일관성있는 행동을 유지하지만 더 작은 용량 미크론과 두 가지 주요 드라이브를 뒤쫓았습니다.단결성그리고 샌디스크.
그룹의 나머지 중, 킹스턴 DC3000ME와파스카리X200P는 평균 580 세와 660 세로 가장 높은 전체 시간을 기록했습니다. 이러한 결과는 지속적인 체크 포인트 조건에서 더 넓은 성능 격차를 반영합니다.특히 지속적인 저장에 자주 쓰기를 필요로 하는 작업 부하에.
FIO 성능 기준
각 SSD의 스토리지 성능을 측정하기 위해 우리는 FIO를 활용합니다.두 개의 풀 드라이브를 포함하는 사전 조건화 단계를 포함하며 연속적인 기록 작업 부하로 채워집니다., 그 다음 평형 성능 측정. 측정되는 각 작업 부하 유형이 변경됨에 따라 새로운 전송 크기의 또 다른 사전 조건 채식을 실행합니다.
이 섹션에서는 다음과 같은 FIO 벤치마크에 초점을 맞추고 있습니다.
- 128K 연속
- 64K 무작위
- 16K 무작위
- 16k 연속
- 4K 무작위
128K 순차적인 쓰기 (IODepth 16 / NumJobs 1)
128K 연속 쓰기 테스트로 넘어가면, 결과는 사전 조건화 과정에서 관찰한 것과 거의 동일했습니다.957.9MB/s, 그룹의 정상에 단단히 유지. 킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 8에서 두 번째에 따라,477.4MB/s, Pascari X200P (7.68TB) 가 8에서 뒤쳐져 있습니다.3690.7MB/s
더 뒤떨어진 것은 Solidigm PS1010 (7,126.5MB/s) 와 SanDisk DC SN861 (7,116.5MB/s), 반면 Micron 7600 Max (6.4TB) 는 차트 하단에 6,9600.6MB/s
128K 연속 적기 지연 (IODepth 16 / NumJobs 1)
대기시간으로 이동하면, 128K 순차적 작성 테스트는 사전 조건화에서 사용되는 더 무거운 256 줄 깊이와 비교하여 단일 작업으로 16의 IOD 깊이에서 실행되었습니다. 예상대로,모든 드라이브에서 지연 시간이 크게 감소했습니다.미크론 9550 맥스 (12.8TB) 는 0.18ms로 가장 낮은 지연 시간으로 다시 그 영역을 이끌었고, 최소한의 지연으로 최상급 처리량을 유지할 수 있는 능력을 보여주었습니다.
킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 는 0.24ms로 밀접하게 따라갔으며, 파스카리 X200P (7.68TB) 는 0.24ms로 바로 뒤에 있었다. 한편, 솔리디그 PS1010 (0.28ms) 와 샌디스크 DC SN861 (0.28ms) 는 비슷한 결과를 나타냈습니다., 마이크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.29ms로 뒤에 착륙했습니다.
128K 순차적인 읽기 (IODepth 64 / NumJobs 1)
읽기로 전환하여 128K 순차 읽기 테스트는 경쟁 드라이브에 훨씬 가까운 결과를 가져 왔습니다. Pascari X200P (7.68TB) 는 14에서 상위 자리를 차지했습니다.242.1MB/s, 14개의 PS1010 (7.68TB) 과 함께163.3MB/s, 그리고 마이크로 9550 맥스 (12.8TB) 바로 뒤에 14,047.5MB/s. 이 세 개의 드라이브는 좁은 간격 내에서 효과적으로 착륙하여 지속적인 순차적 읽기 처리량에서 최소한의 실제 세계 차이를 보여줍니다.
킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 는 선두 3명을 13점으로 약간 뒤쫓았습니다.513.8MB/s, 샌디스크 DC SN861 (7.68TB) 는 12,6310.2MB/s. 하단에는 11개의 마이크로 7600 맥스 (6.4TB) 가 있습니다.240.5MB/s로 그룹 내의 유일한 드라이브가 12GB/s의 문턱을 넘어선 것으로 나타났습니다.
128K 연속 읽기 지연 (IODepth 64 / NumJobs 1)
지연 시간을 살펴보면, 128K 연속 읽기 테스트 (IODepth 64 / NumJobs 1) 는 최고 성능의 경쟁자가 얼마나 긴밀했는지 강조했습니다. Pascari X200P (7.68TB) 는 0.56ms로 선두를 차지했습니다.거의 Solidigm PS1010 (0.56ms) 와 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 0.57ms로 이 세 개의 드라이브가 효과적으로 묶여 있었고, 우리는 처리량에서 보았던 좁은 스프레드를 연상시켰다.
킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 는 0.59ms로 그 뒤를 이었다. 샌디스크 DC SN861 (7.68TB) 는 0.63ms로 착륙했다. 마이크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.71ms로 마지막에 올랐다.더 낮은 순차적인 읽기 대역폭과 일치.
64K 무작위 기록
64K Random Write 테스트에서, Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 2.39GB/s에서 6.8GB/s까지의 강력하고 일관된 결과를 제공했으며, 스웨이 전체에서 평균 처리량은 5.16GB/s였다.이것은 드라이브의 상층 계층 내에서 단단히 배치, 테스트 내내 우수한 안정성을 제공하며 더 높은 줄 깊이에서 신뢰할 수있는 스케일링을 유지합니다.
미크론 9550 MAX (12.8TB) 는 전체적으로 2.45GB/s에서 10.6GB/s의 정점과 평균 7.34GB/s까지의 더 넓은 성능 범위로 명확한 리더로 남아있었습니다.10GB/s 장벽을 지속적으로 깨는 유일한 드라이브였습니다., 더 높은 수준의 구성과 펌웨어 조정의 장점을 보여줍니다.
나머지 분야 중에서도 킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 와 샌디스크 DC SN861 (7.68TB) 는 4에서 6GB/s 범위에서 탄탄한 성능을 보였다.경쟁력을 유지하지만, 미크론의 더 높은 성능 범위를 달성할 수 없습니다.. 솔리디그 PS1010 (7.68TB) 와 파스카리 X200P (7.68TB) 는 일반적으로 2-4 GB/s 범위에서 클러스터화되어 두 마이크로 드라이브를 상당한 차선으로 뒤쫓았다.
64K 랜덤 쓰기 지연
지연시간의 측면에서, Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 압력 하에서 0.41ms의 평균을 유지하며 더 무거운 대기열 깊이에서 2.3ms로 최고치를 달성했습니다.레이텐스 프로파일은 스웨어 전체에 걸쳐 일관된 반응성을 보여주었습니다., 지속된 기록 조건에서 더 효율적인 드라이브 중 하나입니다.
미크론 9550 MAX (12.8TB) 는 최대 부하에서도 우수한 대기 관리 기능을 보여주며 1.71ms 이하의 피크로 평균 0.30ms에 불과한 일관성의 기준으로 남아있었습니다.
킹스턴 DC3000ME와 샌디스크 DC SN861는 중간 범위에 떨어졌고, 일반적으로 0.05ms에서 2.7ms 사이의 지연시간으로 괜찮은 균형을 제공하지만 마이크론의 정밀과 일치하지 않습니다.Pascari X200P와 Solidigm PS1010은 가장 중요한 변동성을 보였다., 더 높은 줄 깊이에서 각각 4.1ms 및 6.0ms에 도달합니다.
64K 무작위 읽기
64K Random Read 테스트에서 Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 0.61GB/s에서 시작하여 11.0GB/s로 정점을 찍고, 스위프 전체에서 평균 6.94GB/s로 균형 잡힌 성능을 제공했습니다.읽기 일관성 및 더 높은 대기열 깊이에서 안정적인 스케일링은 효율적인 구조와 펌웨어 조정.
마이크론 9550 MAX (12.8TB) 는 이러한 행동을 자세히 반영했으며, 낮은 끝에서 0.49GB / s에서 13.7GB / s까지의 결과를 얻었으며 전체적으로 평균 6.96GB / s입니다.이것은 성능 스택의 꼭대기에 가까운 두 마이크로 드라이브를 배치, 극소수의 차이점으로 구분됩니다.
보다 넓은 영역에서, 솔리디그 PS1010과 파스카리 X200P는 피크 처리량에서 약간 앞서 더 높은 큐 깊이에서 13-14GB/s에 도달하는 데 성공했다.킹스턴 DC3000ME는 12 ~ 13GB / s로 밀접하게 따라갔습니다., 샌디스크 DC SN861은 12.3GB/s 주위를 안정화하여 약간 떨어졌다.
64K 무작위 읽기 지연
64K 랜덤 리드 테스트에서 Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 평균 0.26ms, 0.10ms로 낮아지고 무거운 부하에서 1.42ms로 최고치를 기록하며 강력한 대기 프로필을 보였다.그 결과는 테스트 전체에 걸쳐 우수한 일관성을 보여주었습니다., 대기 깊이가 증가하더라도 안정적인 반응성을 유지합니다.
미크론 9550 MAX (12.8TB) 는 0.12ms의 최저와 1.14ms까지의 최고로 평균 0.25ms로 거의 동일하게 수행했습니다. 두 미크론 드라이브 모두 긴밀하고 예측 가능한 대기 동작을 제공했습니다.밀접하게 그룹화되고 스웨어 전체에서 원활한 운영을 유지.
이 차트를 살펴보면, 솔리디그 PS1010와 파스카리 X200P는 약간 더 높은 지연 시간을 나타냈고, 일반적으로 0.1에서 1.2ms 사이를 추적했습니다.Kingston DC3000ME와 SanDisk DC SN861가 비슷한 범위에서 사용되었습니다.전체적으로, 미크론 드라이브는 현장에서 가장 일관성 있고 경쟁력있는 것 중 하나로 남아 있었고, 다른 최상위 성능 업체와 구별되는 미묘한 차이점만있었습니다.
16K 순차적인 쓰기
16K 순서 적기 테스트에서 Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 0.84GB/s에서 6.8GB/s까지의 처리량과 스웨이 전체에서 평균 5.63GB/s의 탄탄한 성능을 보여주었다.그 결과는 일관된 기록 행동을 보여주었습니다., 중간에서 높은 줄 깊이에서 안정성을 유지합니다.
미크론 9550 MAX (12.8TB) 는 0.85GB/s에서 10.7GB/s 사이의 평균 처리량 7.75GB/s를 달성하여 범주를 지배했습니다.정점 작동 중 초당 두 자릿수 기가바이트를 유지할 수있는 유일한 드라이브.
더 넓은 차트에서, 킹스턴 DC3000ME와 파스카리 X200P는 더 높은 큐 깊이에서 6 ~ 8GB / s 범위에서 그룹화되어 일반적으로 경쟁적이지만 9550 MAX에 뒤떨어졌습니다.솔리디그 PS1010는 5에서 6GB/s에서 약간 낮아졌습니다., 샌디스크 DC SN861은 전체적으로 가장 약한 결과를 보여주었고, 종종 4GB/s 이하로 떨어지고 1GB/s 근처의 최저에 도달했습니다.
16K 연속 적기 지연
16K 순차 적기 지연 테스트에서 Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 평균 지연시간 0.18ms, 최소 0.018ms, 최고 1ms로 강한 반응성을 보여주었습니다.더 무거운 부하에서 15ms. 그것의 지연 프로파일은 테스트 내내 안정적으로 유지되었고, 모든 큐 깊이에서 신뢰할 수 있는 쓰기 통제를 보여주었습니다.
마이크로 9550 MAX (12.8TB) 는 평균 0.12ms, 0.018ms의 최저에 도달하고 0.75ms의 최고로 전체적으로 가장 좋은 응답을 제공했습니다.이 카테고리에서 가장 꾸준한 퍼포머로.
더 넓은 차트에서, 킹스턴 DC3000ME와 파스카리 X200P는 중간 계층을 차지했으며, 일반적으로 0.05에서 1.2ms 사이로, 솔리디그 PS1010는 1.5ms 상단 대기선 깊이샌디스크 DC SN861은 가장 높은 지연 시간을 보여주었고, 스트레스 상태에서 2.0ms 이상 상승했습니다.
16K 순차적 읽기
16K 연속 읽기 테스트에서 Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 1.03GB/s에서 시작하여 11.0GB/s로 정점을 찍고 스웨이 전체에서 평균 6.08GB/s로 뛰어난 일관성을 보였다.강력한 중장거리 확장 기능으로 9550 MAX의 전반적인 균형과 지속적인 성능에서 약간 앞서게되었습니다..
미크론 9550 MAX (12.8TB) 는 1.02GB/s에서 시작하여 12.5GB/s의 정점에 도달하여 평균 5.59GB/s에 도달했습니다.그 성능 곡선은 7600 MAX의 안정적인 결과보다 대기선 깊이에서 더 큰 변동을 보여주었습니다..
더 넓은 차트에서, 킹스턴 DC3000ME는 더 높은 큐 깊이에서 주도하여 잠시 12.8GB / s를 돌파했으며, 파스카리 X200P와 솔리디그 PS1010는 각각 12GB / s 범위에 도달했습니다.샌디스크 DC SN861는 약간 뒤쳐졌습니다., 스웨어의 상단에서 10GB/s 바로 아래에 레벨.
16K 연속 읽기 지연
16K 연속 읽기 지연 테스트에서 Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 0.014ms에서 시작하여 0.71ms로 정점을 찍으며 스웨이 전체에서 평균 0.13ms로 약간 더 긴 지연 통제를 보여주었습니다.이것은 읽기 반응의 가벼운 효율적인 우위를 주었다, 일량 내내 원활하고 일관된 대기 시간을 유지합니다.
미크론 9550 MAX (12.8TB) 는 낮은 끝에서 0.015ms에서 정점에 0.78ms까지 평균 0.15ms로 순차적으로 따라갔다.그 성능은 현장에서 가장 좋은 것 중 하나였습니다., 지속적인 순차적 읽기 작업에서 우수한 일관성을 보여줍니다.
더 넓은 차트에서, 킹스턴 DC3000ME와 파스카리 X200P는 0.1ms와 0.2ms 사이의 평균과 0.8ms보다 약간 높은 정상과 유사한 중간 계층 패턴을 보여주었습니다.솔리디그 PS1010은 좀 더 변동적이었습니다., SanDisk DC SN861은 킹스턴과 밀접하게 추적했지만 대기선 깊이가 증가함에 따라 더 높은 변동을 보였다.
16K 무작위 기록
16K Random Read 테스트에서 Micron 7600 MAX (6.4TB) 는 17K IOPS에서 평균 약 350K IOPS까지그리고 720K IOPS 근처에 높은 대기선 깊이에서 정점을안정성 때문에 차트 상위권에 오르지 못해도 순조로운 스케일링을 유지하며 더 예측 가능한 성능의 하나였습니다.
마이크론 9550 MAX (12.8TB) 는 낮은 끝에서 18K IOPS에서 900K IOPS 이상의 정점에 이르기까지 평균 약 420K IOPS를 달성했습니다.그것은 원료 성능에서 미크론 쌍을 이끌었지만 7600 MAX보다 약간 더 큰 확장 변이를 보여주었습니다..
더 넓은 차트에서, 파스카리 X200P와 솔리디그 PS1010은 모두 강한 성적을 거두었고, 파스카리는 9550 MAX와 거의 일치했습니다.솔리디그마는 820~850K IOPS 범위에서 유지됩니다.킹스턴 DC3000ME는 처음에는 주도했지만 약 620K IOPS로 평면화되었고, 샌디스크 DC SN861는 500K IOPS보다 약간 높은 최고치를 달성하여 뒤따랐다.