미크론 9550 MAX 사양

아래 표는 Micron 9550 MAX 시리즈 SSD를 설명하고 있으며, U.2 및 E3.S 모델에 대한 형태 요소, 성능 메트릭, 내구성 등급 및 용량 옵션을 강조합니다.

미크론 9550 MAX 설계 및 제작

마이크론은 9550 MAX를 3 DWPD에서 균형 잡힌 읽기 / 쓰기 워크로드를 위해 설계된 혼합 용도의 엔터프라이즈 SSD로 포지션합니다. PCIe Gen5 x4 인터페이스를 NVMe 2와 결합합니다.0b 프로토콜 지원 및 지속적인 부하 하에서 일관된 지연을 강조하기 위해 Micron ′′의 232 계층 3D TLC NAND 기술.

물리적으로, 드라이브 가족은 U.2 및 E3.S 형식 요소를 포함하며, 운영자에게 오늘날의 2.5 인치 NVMe 베이에 떨어지거나 플랫폼을 변경하지 않고 더 밀도가 높은 EDSFF 배포로 이동할 수있는 유연성을 제공합니다.이 다양성은 OCP 2의 준수로 강화됩니다.0.0과 2.5, 9550 MAX를 현대 하이퍼스케일 및 엔터프라이즈 서버에서 일반적인 기계적, 열적 및 관리적 기대에 맞추어

전력 및 열 관점에서는, 미크론은 U.2 및 E3의 전형적인 전면 냉각 봉투에 맞게 순차적인 읽기 및 쓰기 작업에 대해 ≤18W 평균 RMS를 지정합니다.S 시스템 및 장기간 성능 일관성을 유지하는 데 도움이됩니다.작업 온도는 0 ~ 70 °C로 지정되어 관리자에게 다양한 차시 공기 흐름 설계에서 편안한 머리 공간을 제공합니다.

신뢰성 목표는 MAX 라인의 내구성 초점을 반영합니다: MTTF 최대 2.5M 시간 (2.0M 시간 더 높은 환경 상태에서), UBER < 1e-17, 5 년 보증. 용량은 3.2TB에서 25.6TB까지,그리고 Micron은 Gen5 처리량 등급 (최고 14 GB/s 읽기 / 10 GB/s 쓰기) 과 상당한 혼합 IO 숫자와 함께 낮은 전형적인 대기 시간 (60 μs 읽기 / 15 μs 쓰기) 를 발표합니다.이러한 특성은 실제 혼합 용도 배포에서 최고 사양보다 더 중요합니다.

미크론 9550 MAX 성능

드라이브 테스트 플랫폼

우리는 우분투 22를 실행하는 델 파워엣지 R760을 선택했습니다.04.02 LTS는 본 리뷰의 모든 작업 부하에 대한 테스트 플랫폼으로 사용된다. Serial Cables Gen5 JBOF로 장착되어 U와 광범위한 호환성을 제공합니다.2, E1.S, E3.S, 그리고 M.2 SSD. 우리의 테스트 시스템 구성은 아래에 설명되어 있습니다.

• 2 x 인텔 Xeon 골드 6430 (32 코어, 2.1GHz)
• 16 x 64GB DDR5-4400
• 480GB Dell BOSS SSD
• 연쇄 케이블 Gen5 JBOF

비교 된 드라이브

• 파스카리 X200P 7.68TB
• 샌디스크 SN861 7.68TB
• 솔리디그마 PS1010 7.68TB
• 킹스턴 DC3000ME 7.68TB
• 미크론 7600 맥스 6.4TB

DLIO 체크포인팅 벤치마크

인공지능 교육 환경에서 SSD의 실제 성능을 평가하기 위해 우리는 데이터 및 학습 입력 / 출력 (DLIO) 벤치마크 도구를 사용했습니다.DLIO는 딥러닝 워크로드에서 I/O 패턴을 테스트하기 위해 특별히 설계되었습니다.그것은 저장 시스템이 체크포인팅, 데이터 섭취 및 모델 훈련과 같은 과제를 처리하는 방법에 대한 통찰력을 제공합니다.아래의 차트는 두 드라이브가 36 체크 포인트에서 프로세스를 처리하는 방법을 보여줍니다기계 학습 모델을 훈련할 때, 체크 포인트는 주기적으로 모델의 상태를 저장하고, 중단이나 전력 고장으로 인해 진행 손실을 방지하기 위해 필수적입니다.이러한 저장 수요는 강력한 성능을 요구합니다.특히 지속되거나 집중적인 작업 부하에서 DLIO 벤치마크 버전 2.0을 2024년 8월 13일 출시했습니다.

우리의 벤치마킹이 실제 시나리오를 반영하는지 확인하기 위해, 우리는 LLAMA 3.1 405B 모델 아키텍처에 테스트를 기초했습니다. 우리는 모델 매개 변수를 캡처하기 위해 torch.save() 를 사용하여 체크포인팅을 구현했습니다.최적화 상태8개의 GPU 시스템을 시뮬레이션했습니다.8개의 GPU에 분산된 4차원 텐서 병렬화와 2차원 파이프라인 병렬 처리와 함께 하이브리드 병렬화 전략을 구현이 구성은 1636 GB의 체크 포인트 크기를 제공하여 현대적인 큰 언어 모델을 훈련하는 요구 사항을 반영합니다.

이 벤치마크에서 Micron 9550 MAX 12.8TB는 확실한 리더로 부상했습니다. 전체 18 개의 체크 포인트에서 457 세부터 575 세까지 가장 낮은 평균 완료 시간을 유지했습니다.이 드라이브는 체크포인트 간 최소한의 변동과 함께 예외적인 안정성을 제공, 혼합 읽기 / 쓰기 작업 부하에 최적화된 균형 잡힌 펌웨어 디자인을 나타냅니다.

밀접한 뒤를 이어, 마이크로 7600 MAX 6.4TB는 459 s와 586 s 사이의 시간을 생산했습니다.드라이브는 테스트의 끝으로 안정화되기 전에 체크 포인트 4 및 7 사이에 짧은 성능 변동을 보였다.그럼에도 불구하고 AI와 HPC 작업 부하에 대한 뛰어난 효율성을 보여주며 상위 계층 내에 확고히 유지되었습니다.

미크론 9550 7.68TB는 두 플래그십 모델에 비해 458에서 582까지의 성과를 거두며 성능을 발휘했다.기본 Micron 9550 플랫폼의 강도를 강화.

테스트 된 다른 엔터프라이즈 SSD 중, Solidigm PS1010, SanDisk SN861, Kingston DC3000ME는 중간 범위를 차지하며 450에서 610 창에서 대부분의 체크 포인트를 완료했습니다.파스카리 X200P는 가장 낮은 성능을 보였다, 690 초를 넘어서기 전에 중간 경주에서 안정화됩니다.

이 합격 평균 테스트에서, 솔리디그 PS1010 7.68TB는 세 번의 합격에서 458s에서 564s까지 가장 빠른 평균 완료 시간으로 그룹을 이끌었습니다.드라이브는 훌륭한 일관성을 보여주었습니다., 주행 간 낮은 변수를 유지하고 혼합 I/O 작업 부하에서 높은 효율성을 보여줍니다.

샌디스크 SN861 7.68TB는 461s에서 553s 사이의 평균으로 거의 동일한 결과를 기록하며 밀접한 뒤를 이었다.최소한의 손상으로 신뢰할 수 있는 체크포인트 성능을 제공할 수 있는 능력을 확인.

미크론 9550 7.68TB는 같은 패스에서 461 s에서 559 s 사이를 마쳤다. 그 성능은 매우 경쟁력있게 유지되었습니다.모든 반복을 통해 안정적인 확장과 탄탄한 처리량을 유지하면서 지도자들 뒤에 떨어집니다..

미크론 9550 MAX 12.8TB와 미크론 7600 MAX 6.4TB는 462의 약간 더 높은 평균을 기록하며 상위 5개를 완결했습니다.각각 555 s 및 464 567 s. 둘 다 시간이 지남에 따라 일관성있는 행동을 유지하지만 더 작은 용량 미크론과 두 가지 주요 드라이브를 뒤쫓았습니다.단결성그리고 샌디스크.

그룹의 나머지 중, 킹스턴 DC3000ME와파스카리X200P는 평균 580 세와 660 세로 가장 높은 전체 시간을 기록했습니다. 이러한 결과는 지속적인 체크 포인트 조건에서 더 넓은 성능 격차를 반영합니다.특히 지속적인 저장에 자주 쓰기를 필요로 하는 작업 부하에.

FIO 성능 기준

각 SSD의 스토리지 성능을 측정하기 위해 우리는 FIO를 활용합니다.두 개의 풀 드라이브가 순차적인 쓰기 작업 부하로 채워지는 사전 조건화 단계를 포함합니다., 그 다음 평형 성능 측정. 측정되는 각 작업 부하 유형이 변경됨에 따라 새로운 전송 크기의 또 다른 사전 조건 채식을 실행합니다.

이 섹션에서는 다음과 같은 FIO 벤치마크에 초점을 맞추고 있습니다.

• 128K 연속
• 64K 무작위
• 16K 무작위
• 4K 무작위

128K 순차적인 쓰기 (IODepth 16 / NumJobs 1)

128K 연속 쓰기 테스트로 넘어가면, 결과는 사전 조건화 과정에서 관찰한 것과 거의 동일했습니다.957.9MB/s, 그룹의 정상에 단단히 유지. 킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 8에서 두 번째에 따라,477.4MB/s, Pascari X200P (7.68TB) 가 8에서 뒤쳐져 있습니다.3690.7MB/s

더 뒤떨어진 것은 Solidigm PS1010 (7,126.5MB/s) 와 SanDisk DC SN861 (7,116.5MB/s), 반면 Micron 7600 Max (6.4TB) 는 차트 하단에 6,9600.6MB/s

128K 연속 적기 지연 (IODepth 16 / NumJobs 1)

대기시간으로 이동하면, 128K 순차적 작성 테스트는 사전 조건화에서 사용되는 더 무거운 256 줄 깊이와 비교하여 단일 작업으로 16의 IOD 깊이에서 실행되었습니다. 예상대로,모든 드라이브에서 지연 시간이 크게 감소했습니다.미크론 9550 맥스 (12.8TB) 는 0.18ms로 가장 낮은 지연 시간으로 다시 그 영역을 이끌었고, 최소한의 지연으로 최상급 처리량을 유지할 수 있는 능력을 보여주었습니다.

킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 는 0.24ms로 밀접하게 따라갔으며, 파스카리 X200P (7.68TB) 는 0.24ms로 바로 뒤에 있었다. 한편, 솔리디그 PS1010 (0.28ms) 와 샌디스크 DC SN861 (0.28ms) 는 비슷한 결과를 나타냈습니다., 마이크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.29ms로 뒤에 착륙했습니다.

128K 순차적인 읽기 (IODepth 64 / NumJobs 1)

읽기로 전환하여 128K 순차 읽기 테스트는 경쟁 드라이브에 훨씬 가까운 결과를 가져 왔습니다. Pascari X200P (7.68TB) 는 14에서 상위 자리를 차지했습니다.242.1MB/s, 14개의 PS1010 (7.68TB) 과 함께163.3MB/s, 그리고 마이크로 9550 맥스 (12.8TB) 바로 뒤에 14,047.5MB/s. 이 세 개의 드라이브는 좁은 간격 내에서 효과적으로 착륙하여 지속적인 순차적 읽기 처리량에서 최소한의 실제 세계 차이를 보여줍니다.

킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 는 13번으로 선두 3위보다 약간 뒤쳐졌습니다.513.8MB/s, 샌디스크 DC SN861 (7.68TB) 는 12,6310.2MB/s. 하단에는 11개의 마이크로 7600 맥스 (6.4TB) 가 있습니다.240.5MB/s로 그룹 내의 유일한 드라이브가 12GB/s의 문턱을 넘어선 것으로 나타났습니다.

128K 연속 읽기 지연 (IODepth 64 / NumJobs 1)

지연 시간을 살펴보면, 128K 연속 읽기 테스트 (IODepth 64 / NumJobs 1) 는 최고 성능의 경쟁자가 얼마나 긴밀했는지 강조했습니다. Pascari X200P (7.68TB) 는 0.56ms로 선두를 차지했습니다.거의 Solidigm PS1010 (0.56ms) 와 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 0.57ms로 이 세 개의 드라이브가 효과적으로 묶여 있었고, 우리는 처리량에서 보았던 좁은 스프레드를 연상시켰다.

킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 는 0.59ms로 그 뒤를 이었다. 샌디스크 DC SN861 (7.68TB) 는 0.63ms로 착륙했다. 마이크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.71ms로 마지막에 올랐다.더 낮은 순차적인 읽기 대역폭과 일치.

64K 무작위 기록

64K Random Write 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 스웨이 전체에서 평균 7.34GB/s로 2.45GB/s의 최저에서 10.6GB/s의 최고까지 광범위한 성능 범위를 보여주었다.이것은 최고 성능뿐만 아니라 더 높은 큐 깊이에서 지속적으로 10GB / s 마크를 넘어 확장 유일한 드라이브를 만들었습니다.미크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 탄탄한 일관성을 보여주었지만 2.39GB/s에서 6.8GB/s까지 평균 5.16GB/s로 낮은 성능 천장과 함께 두 번째 계층에 굳게 자리 잡았습니다.9550 맥스 뒤에 있지만 차트에서 대부분의 다른 경쟁자보다 앞서 있습니다.

나머지 분야를 살펴보면, 킹스턴 DC3000ME (7.68TB) 와 샌디스크 DC SN861 (7.68TB) 는 4-6GB/s 범위에 정착했으며, 일반적으로 경쟁력이 있지만 마이크로 수준으로 확장 할 수 없습니다.솔리디그 PS1010 (7.68TB) 와 파스카리 X200P (7.68TB) 는 하위 계층에 착륙했으며, 종종 2-4GB/s 범위에서 그룹화되어 두 Micron 드라이브를 상당한 차선으로 뒤쫓았다.

64K 랜덤 쓰기 지연

지연 시간 측면에서, 마이크로 9550 맥스 (12.8TB) 는 가장 일관된 결과를 제공했으며, 평균 0.30ms 만 1.71ms 이하의 정점을 제공했습니다.4TB) 가 약간 더 높은 평균 0로 이어졌습니다..41ms 및 최대 2.3ms, 여전히 부하 하에서 합리적인 제어 유지. 킹스턴 DC3000ME와 SanDisk DC SN861는 일반적으로 0.05ms에서 2ms까지의 지연으로 중간 계층으로 떨어졌다..7ms. 동시에, Pascari X200P와 Solidigm PS1010은 높은 대기선 깊이에서 각각 4.1ms와 6.0ms에 도달하여 가장 중요한 변동성을 보였다.

64K 무작위 읽기

64K 랜덤 리드 테스트에서 두 마이크로 드라이브 모두 매우 가까운 평균으로 강한 결과를 올렸다. 마이크로 9550 맥스 (12.8TB) 는 낮은 끝에서 0.49GB / s에서 13.7GB / s의 최고까지,평균 6.96GB/s. 마이크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 비슷한 프로필을 보였으며 0.61GB/s에서 약간 더 높게 시작하여 11.0GB/s로 정점을 찍었고, 스파이 전체에서 평균 6.94GB/s를 기록했다.

더 넓은 차트에서 볼 수 있듯이, 솔리디그 PS1010와 파스카리 X200P 같은 드라이브는미크론에 대한 최고 처리량에서 약간의 우위를 부여킹스턴 DC3000ME는 12-13GB/s 범위에서 밀접하게 뒤따랐고, 샌디스크 DC SN861은 12.3GB/s 정도로 약간 낮아졌다.

64K 무작위 읽기 지연

64K 랜덤 리드 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 0.12ms의 최저와 1.14ms까지의 최고로 평균 0.25ms로 강한 대기 프로필을 유지했습니다..4TB) 는 평균 0.26ms, 0.10ms로 낮아졌지만 최대 1.42ms로 약간 상승했습니다.대부분의 경기에 다른 선수들과 밀접하게 묶여 있었습니다..

이 차트를 살펴보면, 솔리디그 PS1010과 파스카리 X200P는 폭발에서 약간 더 높은 지연 시간을 보여주었고, 일반적으로 0.1에서 1.2ms 사이를 추적했습니다.Kingston DC3000ME와 SanDisk DC SN861는 같은 범위에서 밀접하게 따라갔습니다.모든 테스트 된 드라이브 중, 미크론은 경쟁력 있고 일관성있게 유지되었으며, 상위 계층의 나머지 부분과 구별되는 작은 차이점만있었습니다.

16K 순차적인 쓰기

16K 순차 적기 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 다시 한 번 지배했으며, 초기 낮은 끝에서 0.85GB / s에서 10.7GB / s의 정점까지 평균 7.75GB/s 스웨이프미크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.84GB/s에서 6.8GB/s까지, 평균 5.63GB/s까지 좁은 성능 대역으로 이어져 9550보다 확고히 뒤쳐졌지만 여전히 다른 대부분의 드라이브보다 앞서 있습니다..

더 넓은 차트에서, 킹스턴 DC3000ME와 파스카리 X200P는 더 높은 큐 깊이에서 6-8GB / s 범위에서 그룹화되어 거래 부딪혔지만 일반적으로 9550 Max를 뒤지고 있습니다.마이크로 7600 맥스 또한이 계층에 추적, 그러나 스프레드의 하단 쪽으로 기울었다. 솔리디그 PS1010은 5-6GB/s 범위에서 약간 낮아졌고, 샌디스크 DC SN861은 전체적으로 가장 약한 성능을 보였다.종종 4GB/s 이하로 떨어지고 1GB/s까지 떨어집니다..

16K 연속 적기 지연

16K 순서적 쓰기 지연 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 다시 우수한 반응성을 보여주었으며, 평균 지연 시간은 0.12ms로 0.018ms로 낮아졌으며 부하 하에서 0.75ms로 최고치를 기록했습니다..미크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.18ms의 약간 높은 평균, 0.018ms의 비슷한 최소, 그리고 1.15ms에 달하는 피크로 뒤를 이었다.

차트를 살펴보면, 킹스턴 DC3000ME와 파스카리 X200P는 일반적으로 0.05 ∼ 1.2ms 사이로 중간 계층에 머물러 있었고, 솔리디그 PS1010은 1 미터를 넘어서는 높은 수준을 기록했다.5ms 상단 줄 깊이에서샌디스크 DC SN861은 전체적으로 가장 약한 지연 프로파일을 보여주었고, 스트레스 하에서 2.0ms 이상 올라갔습니다.

16K 순차적 읽기

16K 연속 읽기 테스트에서 두 마이크로 드라이브는 약간 다른 프로파일과 함께 탄탄한 성능을 제공했다. 마이크로 9550 맥스 (12.8TB) 는 낮은 끝에서 1.02GB / s에서 최고 12까지 다양했다.5GB/s, 평균 처리량은 5.59GB/s이다. 마이크로 7600 맥스 (6.4TB) 는 1.03GB/s에서 비슷한 속도로 시작하여 11.0GB/s로 정점을 찍고, 스파이 전체에서 6.08GB/s로 평균적으로 약간 더 높았다.9550 맥스보다 약간 앞서 전체 구동에 대한 일관성.

더 넓은 차트에서, 킹스턴 DC3000ME는 더 높은 큐 깊이에서 팩의 앞쪽으로 급격히 급격히 올라갔고, 잠시 12.8GB / s를 돌파했습니다.파스카리 X200P와 솔리디그 PS1010도 12GB/s 범위에 진입했습니다.샌디스크 DC SN861는 상단에서 10GB/s보다 약간 낮아 그룹을 약간 뒤쫓았다.

16K 연속 읽기 지연

16K 순차 읽기 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 낮은 끝에서 0.015ms에서 0.78ms의 최고까지 평균 0.15ms의 지연 프로필을 보여주었습니다.마이크로 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.014ms에서 시작하여 0.71ms로 정점을 찍고 평균 0.13ms로 약간 더 긴밀하게 수행하여 큰 형제보다 가벼운 효율적 이점을 제공합니다.

차트를 살펴보면, 킹스턴 DC3000ME와 파스카리 X200P는 0.1-0.2ms 범위에서 평균 0.8ms 이상의 피크와 비슷한 중간 범위를 따르고 있습니다.솔리디그 PS1010은 조금 더 어지럽습니다., SanDisk DC SN861은 일반적으로 킹스턴을 자세히 추적했지만 대기선 깊이가 증가함에 따라 더 큰 변동성을 보였다.

16K 무작위 기록

16K 랜덤 리드 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 900K IOPS 이상의 최고치를 달성했으며, 18K IOPS 주위의 최저치와 스웨이 전체에서 평균 처리량은 대략 420K IOPS입니다.마이크로 7600 맥스 (6.4TB) 는 더 많은 일관성을 보여주었지만 최대 확장량은 약간 낮았으며 약 720K IOPS로 최고치를 기록했습니다. 가장 낮은 지점에서 17K IOPS에서 전체적으로 약 350K IOPS까지 다양했습니다.

차트에서 볼 때, 파스카리 X200P와 솔리디그 PS1010은 모두 인상적이게 확장되었습니다.솔리디그마는 820~850K IOPS 범위에 정착했습니다.. 킹스턴 DC3000ME는 처음에는 리더와 밀접하게 추적했지만 확장 진행으로 620K IOPS 정도에 도달했습니다. 샌디스크 DC SN861은 500K IOPS 이상을 마친 채 뒤쳐졌습니다.

16K 랜덤 쓰기 지연

16K Random Write 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 다시 0.015ms에서 0.77ms 사이에 평균 0.13ms의 스웨이프로 가장 강한 대기율을 보여주었습니다.마이크로 7600 맥스 (6.4TB) 는 0.016ms에서 1.26ms까지의 범위와 평균 0.21ms로 약간 덜 공격적이었습니다.7600 맥스는 여전히 나머지 제품군에 비해 경쟁력을 가지고 있습니다..

차트에서, 킹스턴 DC3000ME와 파스카리 X200P는 중간 계층으로 정착, 일반적으로 0.2 ∼ 1.5ms 범위에서 실행, 샌디스크 DC SN861는 높은 줄을 깊이에서 더 크게 스파이크,위반 1.8ms. 솔리디그 PS1010은 이 테스트에서 가장 어려움을 겪었고, 최악의 시점에서 3ms 이상의 지연 시간을 기록하여 규모의 일관성을 유지하는 데 어려움을 보였다.

16K 무작위 읽기

16K Random Read 테스트에서 Micron 9550 Max (12.8TB) 는 약 16.7K IOPS에서 시작하여 904K IOPS의 최고까지 확장하여 광범위한 성능을 제공했습니다.평균 처리량 433K IOPS를 통해 스파이마이크론 7600 맥스 (6.4TB) 는 17.1K IOPS에서 720K IOPS까지 평균 362K IOPS까지 약간 더 낮은 확장성을 보여주었지만 강한 일관성을 보였다.

베이징 첸징 지에텐 기술 회사, Ltd
샌디 양/글로벌 전략 책임자
왓츠앱 / 위ቻ트: +86 13426366826
이메일: yangyd@qianxingdata.com
웹사이트: www.qianxingdata.com/www.storagesserver.com

비즈니스 초점:
ICT 제품 유통/시스템 통합 및 서비스/인프라 솔루션
20년 이상의 IT 유통 경험을 바탕으로, 우리는 신뢰할 수 있는 제품과 전문적인 서비스를 제공하기 위해 세계적인 대표 브랜드와 파트너십을 맺습니다.
지능형 세계를 만들기 위해 기술을 사용하세요