Korean
Memblaze PBlaze7 7940 전면
Memblaze PBlaze7 7940 시리즈 성능
Memblaze PBlaze7 7940 후면
Memblaze PBlaze7 7940 용량 및 폼 팩터
Memblaze PBlaze7 7940 상단
Memblaze PBlaze7 7940 엔터프라이즈 기능
Memblaze PBlaze7 7940 사양
| PBlaze7 7940 | PBlaze7 7946 | |||||
| 사용자 용량 (TB) | 3.84 | 7.68 | 15.36 | 3.2 | 6.4 | 12.8 |
| 폼 팩터 | 2.5인치 U.2, E3.S 1T, E3.S 2T, E1.S, 및 HHHL AIC | |||||
| 인터페이스 | PCIe 5.0 x 4 | |||||
| 128KB 순차 읽기 | 최대 14 GB/s | |||||
| 128KB 순차 쓰기 | 최대 10 GB/s | |||||
| 지속 랜덤 읽기 (4KB) IOPS | 최대 2800K | |||||
| 지속 랜덤 쓰기 (4KB) IOPS (안정 상태) |
|
|||||
| 수명 내구도 DWPD |
|
|||||
| 랜덤 R/W 지연 시간 | 55/9μs | |||||
| 순차 R/W 지연 시간 | 8/9μs | |||||
| 작동 온도 | 주변: 0°C ~ 35°C (권장 공기 흐름); 케이스: 0°C ~ 77°C | |||||
| 복구 불가능 비트 오류율 | < 10-17 | |||||
| 평균 고장 간격 | 2백만 시간 | |||||
| 프로토콜 | NVMe 2.0, OCP 2.0 | |||||
| NAND 플래시 메모리 | 3D TLC NAND | |||||
| 운영 체제 | RHEL, SLES, CentOS, Ubuntu, Windows Server, VMware ESXi | |||||
| 전력 소비 | < 25 W | |||||
| 기본 기능 지원 | 전원 장애 보호, 전체 데이터 경로 보호, S.M.A.R.T, 유연한 전원 관리, 핫 플러그 가능 | |||||
|
고급 기능 지원 |
TRIM, 다중 네임스페이스, AES 256 데이터 암호화 및 암호화 삭제, EUI64/NGUID, 가변 섹터 크기 관리 및 NVMe 엔드투엔드 데이터 보호 (DIF/DIX), 재설정 없이 펌웨어 업그레이드, 타임스탬프, 가중 라운드 로빈, 영구 이벤트 로그, 원격 측정, 보안 다운로드, 보안 부팅, TCG OPAL2.0, 128K Atomic Write, NVMe-MI, SR-IOV | |||||
| 소프트웨어 지원 | 오픈 소스 관리 도구, CLI 디버그 도구, OS 인박스 드라이버 (쉬운 시스템 통합) | |||||
Memblaze PBlaze7 7940 Gen5 SSD성능
테스트 베드
Memblaze PBlaze7 7940 Gen5 SSD를 테스트하기 위해 테스트 랩에서 Dell PowerEdge R760을 활용했습니다. R760은 24개의 NVMe 드라이브까지 지원하는 구성을 갖춘 2U 랙마운트 서버로, 매우 다재다능합니다. 이 범용 서버는 혼합 워크로드, 데이터베이스 및 VDI를 위해 설계되었습니다.
Dell PowerEdge R760 구성
- 듀얼 Intel Xeon Gold 6430 (32 코어/64 스레드, 1.9GHz 기본)
- 1TB DDR5 RAM
- Ubuntu 22.04
궁극적인 유연성을 위해 Serial Cables와 협력하여 U.2/U.3, M.2 및 EDSFF SSD 테스트를 위한 8베이 PCIe Gen5 JBOF를 공급받았습니다. 이를 통해 동일한 테스트 하드웨어에서 현재 및 신흥 드라이브 유형을 모두 테스트할 수 있습니다.
Memblaze PBlaze7 7940은 이 테스트 플랫폼으로 두 번째 Gen5 SSD이며, KIOXIA CM7으로 처음 테스트했습니다(결과는 아래 차트에 추가될 예정입니다). 성능 비교에는 Samsung PM1743 Gen5 SSD도 포함됩니다. 주목할 점은 7940 및 PM1743은 각각 1 DWPD 내구 등급을 가지는 반면, CM7-V는 3 DWPD 등급입니다.
VDBench 워크로드 분석
스토리지 장치를 벤치마킹할 때 애플리케이션 테스트가 가장 좋고, 합성 테스트가 그 다음입니다. 실제 워크로드를 완벽하게 나타내지는 않지만, 합성 테스트는 반복 가능한 요소를 통해 스토리지 장치의 기준을 설정하여 경쟁 솔루션 간의 사과 대 사과 비교를 쉽게 할 수 있습니다. 이러한 워크로드는 "4 코너" 테스트 및 일반적인 데이터베이스 전송 크기 테스트부터 다양한 VDI 환경의 트레이스 캡처까지 다양한 테스트 프로파일을 제공합니다.
이러한 테스트는 일반적인 vdBench 워크로드 생성기를 사용하며, 스크립팅 엔진을 통해 대규모 컴퓨팅 테스트 클러스터에서 결과를 자동화하고 캡처합니다. 이를 통해 플래시 어레이 및 개별 스토리지 장치를 포함한 다양한 스토리지 장치에서 동일한 워크로드를 반복할 수 있습니다. 이러한 벤치마크에 대한 테스트 프로세스는 드라이브 표면 전체를 데이터로 채운 다음, 드라이브 용량의 25%에 해당하는 드라이브 섹션을 파티셔닝하여 드라이브가 애플리케이션 워크로드에 어떻게 응답할 수 있는지 시뮬레이션합니다. 이는 드라이브의 100%를 사용하고 안정 상태로 만드는 전체 엔트로피 테스트와는 다릅니다. 결과적으로 이러한 수치는 더 높은 지속 쓰기 속도를 반영합니다.
프로필:
- 4K 랜덤 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 4K 랜덤 쓰기: 100% 쓰기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 64K 랜덤 읽기: 100% 읽기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 64K 랜덤 쓰기: 100% 쓰기, 128 스레드, 0-120% iorate
- 16K 순차 읽기: 100% 읽기, 32 스레드, 0-120% iorate
- 16K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 읽기: 100% 읽기, 32 스레드, 0-120% iorate
- 64K 순차 쓰기: 100% 쓰기, 16 스레드, 0-120% iorate
- 4K, 8K 및 16K 70R/30W 랜덤 혼합, 64 스레드, 0-120% iorate
- 합성 데이터베이스: SQL 및 Oracle
- VDI 전체 복제 및 연결 복제 트레이스
첫 번째 VDBench 워크로드 분석, 랜덤 4K 읽기에서 PBlaze7 7940은 183.2μs에서 최대 110만 IOPS를 기록한 반면, KIOXIA CM7은 188.6μs의 지연 시간으로 270만 IOPS를 기록하며 두 배 이상을 기록했습니다.
4K 랜덤 쓰기의 경우 PBlaze7 7940은 611.7μs에서 831K IOPS로 훨씬 더 나은 결과를 제공했으며, KIOXIA CM7은 537.4μs의 지연 시간으로 948K IOPS를 기록했습니다.
64k 순차 워크로드로 전환하면서 PBlaze7 7940은 인상적인 성능을 보였습니다. 읽기에서는 295.4μs의 지연 시간으로 216K IOPS(13.5GB/s)에 도달했습니다. 이는 349.5μs의 지연 시간으로 11.4GB/s(182K IOPS)를 달성한 KIOXIA 드라이브보다 눈에 띄게 우수했습니다.
순차 쓰기에서 PBlaze7 7940은 KIOXIA 드라이브를 근소하게 앞섰으며, 928.8μs의 지연 시간으로 4.28GB/s(69K IOPS)에 도달했습니다. CM7 드라이브는 951.7μs의 지연 시간으로 4.18GB/s 쓰기(67K IOPS)를 기록했습니다.
다음은 16K 테스트입니다. 순차 읽기에서 PBlaze7 7940은 191.3μs에서 161K IOPS(2.5GB/s)에 불과한 최고 성능을 보인 반면, KIOXIA CM7은 90.7μs에서 352K IOPS(5.5GB/s)를 달성했습니다.
순차 쓰기 16K에서 PBlaze7 7940은 80.9μs에서 193K IOPS(3.01GB/s)의 최고 성능을 보인 반면, KIOXIA SSD는 63.9μs에서 242K IOPS(3.79GB/s)에 도달했습니다.
이제 혼합 읽기/쓰기 프로파일로 이동합니다. 70/30 4K부터 시작합니다. PBlaze7 7940의 최고 성능은 110μs에서 562K IOPS에 도달했습니다. KIOXIA CM7 드라이브는 예상대로 71.6μs에서 881K IOPS로 더 나은 성능을 보였습니다.
8k 70/30 테스트 결과에서 PBlaze7 7940은 143.3μs에서 443K IOPS로 최고치를 기록한 반면, KIOXIA CM7은 106.1μs에서 597K IOPS를 기록했습니다.
70/30 16K 프로파일에서 PBlaze7 7940은 195.6μs에서 327K IOPS에 도달한 반면, KIOXIA CM7은 181.4μs에서 350K IOPS로 테스트를 완료했습니다.
다음 두 테스트는 64k 랜덤 벤치마크입니다. 읽기에서 PBlaze7 7940은 170.1μs에서 매우 인상적이고 꾸준한 188K IOPS를 기록했으며, 이는 KIOXIA 드라이브의 219.2μs에서 81K IOPS보다 두 배 이상이었습니다(테스트 끝에서 성능이 상당히 급증하기도 했습니다).
64k 랜덤 쓰기에서 Memblaze와 KIOXIA 드라이브는 거의 동등했지만, 7940은 245.1μs의 지연 시간으로 64K IOPS를 기록하며 앞서 나갔습니다. 비교하자면 KIOXIA CM7 드라이브는 247.6μs의 지연 시간으로 63K IOPS를 기록했습니다.
다음 테스트 세트는 SQL 워크로드입니다: SQL, SQL 90-10, SQL 80-20. 표준 SQL 워크로드부터 시작하여 PBlaze7 7940은 429K IOPS의 최고 성능을 기록한 후 마지막에 성능이 급증했으며, KIOXIA CM7은 83.5μs의 지연 시간으로 382K IOPS를 기록했습니다.
SQL 90-10에서 두 Gen5 드라이브는 거의 동일한 성능을 보였습니다. 여기서 PBlaze7 7940은 81.2μs의 지연 시간으로 테스트 끝에서 392K IOPS에 도달했으며, KIOXIA는 80.2μs의 지연 시간으로 397K에 도달했습니다.
SL 80-20에서 PBlaze7은 87μs의 지연 시간으로 366K IOPS에 도달했습니다. 비교하자면 KIOXIA CM7은 73.5μs에서 298K IOPS의 최고 성능을 기록했습니다.
다음은 Oracle 워크로드입니다(Oracle, Oracle 90-10, Oracle 80-20). 일반 Oracle 워크로드부터 시작하여 PBlaze7 7940은 98μs에서 361K IOPS의 최고 성능을 보였으며, KIOXIA CM7은 85.1μs에서 416K IOPS를 기록했습니다.
Oracle 90-10을 보면 PBlaze7 7940과 KIOXIA CM7은 다시 한번 거의 동일한 성능을 보였으며, 전자는 74.9μs에서 293K IOPS에 도달했고 후자는 73.5μs에서 298K IOPS의 최고 성능을 기록했습니다.
다음은 Oracle 80-20으로, PBlaze7 7940은 78.2μs의 지연 시간으로 280K IOPS에 도달했습니다. 비교하자면 CM7은 70.6μs의 꾸준한 지연 시간으로 310K IOPS를 기록했습니다.
다음으로 VDI 클론 테스트인 전체 및 연결 복제로 전환했습니다. VDI 전체 복제(FC) 부팅 7940은 97.3μs의 지연 시간으로 360K IOPS에 도달했습니다(마지막에 성능이 약간 떨어졌지만). 비교하자면 KIOXIA CM7은 103μs의 지연 시간으로 335K IOPS를 기록했습니다.
VDI FC 초기 로그인 중 PBlaze7 7940은 141.7μs에서 209K IOPS를 달성했으며, KIOXIA CM7 드라이브는 약간 뒤처져 73.2μs의 지연 시간으로 168K IOPS에 도달한 후 테스트 마지막에 성능이 크게 급증했습니다.
VDI FC 월요일 로그인에서 PBlaze7 7940의 성능은 121.3μs의 지연 시간으로 130K IOPS에 도달했습니다. 비교하자면 KIOXIA CM7은 98.1μs의 지연 시간으로 161K IOPS를 기록했습니다.
담당자: Ms. Sandy Yang
전화 번호: 13426366826